دوره 8، شماره 29 - ( 7-1396 )
سال8 شماره 29 صفحات 72-37 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Khoshkalam M. Economic Impacts of Adopting Non-Price Energy Consumption Policies. jemr 2017; 8 (29) :37-72
URL: http://jemr.khu.ac.ir/article-1-1541-fa.html
URL: http://jemr.khu.ac.ir/article-1-1541-fa.html
خوشکلام خسروشاهی موسی. بررسی آثار اقتصادی بکارگیری سیاست‌های غیرقیمتی در مصرف حامل‌های انرژی. تحقیقات مدلسازی اقتصادی. 1396; 8 (29) :37-72
دانشگاه الزهرا ، musa_khosroshahi@yahoo.com
چکیده: (5927 مشاهده)
علاوه بر سیاست‌های قیمتی، سیاست‌های غیرقیمتی همانند بهبود کارایی در مصرف حامل‌های انرژی میتوانند نقش موثری در کاهش مقدار مصرف انرژی و افزایش استفاده بهینه از انرژی در کشور داشته باشند. طبق ادبیات اقتصاد انرژی، بهبود کارایی در مصرف انرژی توام با اثرات بازگشتی هستند که در آن عایدی‌های انتظاری ناشی از بهبود در کارایی مصرف انرژی تا حدودی خنثی می‌شوند. هدف مقاله ارزیابی آثار اقتصادی ناشی از بهبود کارایی در مصرف حامل‌های انرژی (بنزین، گازوئیل و برق) به‌عنوان سیاستی غیرقیمتی است. برای این منظور از مدل تعادل عمومی قابل محاسبه مبتنی بر ماتریس حسابداری احتماعی استفاده شده است. نتایج نشان میدهد بهبود 10 درصد در کارایی مصرف حامل‌های انرژی باعث میشود تا بیشترین اثرات بازگشتی (مربوط به بنزین) در بخش حملونقل با 8/29 درصد، بیشترین اثرات بازگشتی (مربوط به گازوئیل) در بخش حملونقل با 7/24 درصد و بیشترین اثرات بازگشتی (مربوط به برق) در بخش سایر خدمات با 5/24 درصد رخ دهد. اثرات بازگشتی مربوط به بخش خانوار نیز در مورد بنزین، گازوئیل و برق به ترتیب برابر با 1/23، 8/17 و 9/27 درصد میباشند. همچنین بهبود 10 درصد در کارایی مصرف حامل‌های انرژی باعث میشود تا بیشترین افزایش در سطح تولید بخشهای اقتصادی مربوط به بنزین، گازوئیل و برق به ترتیب در بخشهای «حملونقل»، «حملونقل» و «سایر خدمات» با 62/0، 51/0 و 32/0 درصد باشند. علاوه بر این، بهبود 10 درصد در کارایی مصرف بنزین، گازوئیل و برق باعث میشود تا تولید ناخالص داخلی به ترتیب معادل 17/0، 15/0 و 11/0 درصد با افزایش همراه باشد.
واژه‌های کلیدی: حامل‌های انرژی، کارایی مصرف و مدل تعادل عمومی قابل محاسبه
نوع مطالعه: كاربردي |
موضوع مقاله:
انرژی، منابع و محیط زیست
دریافت: 1396/2/19 | پذیرش: 1397/9/5 | انتشار: 1396/9/25
دریافت: 1396/2/19 | پذیرش: 1397/9/5 | انتشار: 1396/9/25
فهرست منابع
1. AlShehabi, O. (2013), Modelling energy and labour linkages: A CGE approach with an application to Iran, Economic Modelling, 35. [DOI:10.1016/j.econmod.2013.06.047]
2. Asgari, M. (2004), Applied General Equilibrium Model based on Social Accounting Matrix, Iranian Economic Research Center, Faculty of Economics Allameh Tabataba'i University
3. Barker, T., Ekins, P. and Foxon, T. (2007), The macro-economic rebound effect and the UK economy, Energy Policy, 35, 4935-4946. [DOI:10.1016/j.enpol.2007.04.009]
4. Bhattacharyya, S. C. (1996), Applied General Equilibrium Models for Energy Studies: A Survey. Energy Economics 18: 145-164. [DOI:10.1016/0140-9883(96)00013-8]
5. Devarajan, S. (1988), Lecture Notes on Computable General Equilibrium Models, John F. Kennedy School of Government, Harvard University, Mimeo, Processed.
6. EIA, Energy Information Administration.
7. Energy Balance Sheet (1393), Ministry of Energy.
8. Freire, J. (2011), Methods to empirically estimate direct and indirect rebound effect of energy-saving technological changes in households, Ecological Modelling, 223, 32-40. [DOI:10.1016/j.ecolmodel.2011.09.001]
9. Grepperud, S. and Rasmussen, I. (2004), A General Equilibrium Assessment of Rebound Effects, Energy Economics, 26, 261-282. [DOI:10.1016/j.eneco.2003.11.003]
10. Hanley, N,. McGregor, P., Swales, K. and Turner, K. (2009), Do Increases in Energy Efficiency Improve Environment Quality and Sustainability, Ecological Economics, 68, 692-709. [DOI:10.1016/j.ecolecon.2008.06.004]
11. Hertwich, E. (2005), Consumption and the Rebound Effect: An Industrial Ecology Perspective, Journal of Industrial Ecology, Vol. 9, No. 1-2. [DOI:10.1162/1088198054084635]
12. https://www.jodidata.org/
13. Jensen, J. and Tarr, D. (2002), Trade, Foreign Exchange, and Energy Policies in the Islamic Republic of Iran: Reform Agenda, Economic Implications, and Impact on the Poor, World Bank.
14. Khoshkalam Khosroshahi, M., Jahangard, E. and Abedian, M. (2015), Improving the efficiency of gasoline consumption and its rebound effects in various economic activities, Quarterly of Energy Economics review, Vol. 10, No. 44, PP 37-63.
15. Khiabani, N. (2008), A computable general equilibrium model for assessing the rise in the price of all energy carriers in Iran, Quarterly of Energy Economics Review, Vol. 10, No, 16, PP. 1-34.
16. Kemfert, C. (1998), Estimated Substitution Elasticity's of a Nested CES Production Function Approach for Germany, Energy Economics, 20, 249-264. [DOI:10.1016/S0140-9883(97)00014-5]
17. Lofgren, H., R. Harris, and Sh. Robinson (2001), A Standard Computable General Equilibrium (CGE) Model in GAMS, International Food Policy Research Institute, Washington, D.C.
18. Lin, B., Li, J. (2014), The rebound effect for heavy industry: Empirical evidence from China, Energy Policy, 74(C), 589-599. [DOI:10.1016/j.enpol.2014.08.031]
19. Lu, Y., Liu, Y. and Zhou, M. (2016), Rebound Effect of Improved Energy Efficiency for Different Energy Types: A General Equilibrium Analysis for China, CAMA Working Paper 38/2016. [DOI:10.2139/ssrn.2799474]
20. Manzoor, D., Agababaie, E. and Hagigi, I. (2010), Analyzing the Rebound Effects Caused by Improving Electricity Efficiency in Iran: A Computable General Equilibrium Model, Quarterly of Energy Economics review, Vol. 8, No. 28, PP 1-23.
21. National Accounts, Central bank of Iran.
22. Thomas, B. and Azevedo, I. (2013), estimating direct and indirect rebound effects for U.S. households with input-output analysis. Part 2: Simulation, Ecological Economics, 86, 188-198. [DOI:10.1016/j.ecolecon.2012.12.002]
23. www.eia.gov/
24. World Development Indicators, World Bank.
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 | این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
