دوره 22، شماره 27 - ( 6-1403 )
جلد 22 شماره 27 صفحات 14-1 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Riyahi F, Sadeghi H, Shirzad E. Kinematic Analysis Of Upper Extremity Of Elite Male And Female Fencers During Fencing Lunge. RSMT 2024; 22 (27) :1-14
URL: http://jsmt.khu.ac.ir/article-1-88-fa.html
URL: http://jsmt.khu.ac.ir/article-1-88-fa.html
ریاحی فاطمه، صادقی حیدر، شیرزاد الهام. مقایسه کینماتیکی اندام فوقانی شمشیربازان نخبه زن و مرد در اجرای تکنیک لانژ. پژوهش در طب ورزشی و فناوری. 1403; 22 (27) :1-14
استاد تمام، گروه بیومکانیک و آسیب‌شناسی ورزشی، دانشکده تربیت‌بدنی و علوم ورزشی، دانشگاه خوارزمی تهران، تهران، ایران.
چکیده: (6250 مشاهده)
تکنیک لانژ از جمله رایج‌ترین حرکات در رشته شمشیربازی و یکی از تعیین‌کننده‌ترین حرکات تهاجمی در این رشته به شمار می‌آید. هدف از انجام این پژوهش مقایسه کینماتیکی اندام فوقانی شمشیربازان نخبه زن و مرد بزرگسال در اجرای تکنیک لانژ بود. نمونه آماری این پژوهش را هشت شمشیرباز نخبه رشته اپه (4 زن و 4 مرد) که عضو تیم ملی بزرگسالان جمهوری اسلامی ایران بودند تشکیل دادند. از آزمودنی‌ها در طی اجرای لانژ کامل در پاسخ به یک محرک نوری، با یک دوربین با نرخ نمونه‌گیری Hz 300 فیلم‌برداری و پارامترهای کینماتیکی اندازه‌گیری شدند. نتایج آزمون t مستقل نشان داد که شمشیربازان نخبه مرد از زمان عکس‌العمل و زمان حرکت کوتاه‌تری نسبت به شمشیربازان نخبه زن برخوردار بودند. عدم وجود تفاوت‌های قابل‌ملاحظه در سایر پارامترهای کینماتیکی، نشان‌دهنده آن است که شمشیربازان نخبه زن و مرد تکنیک لانژ را با روشی مشابه اجرا کردند. وجود تفاوت در پارامترهای زمانی تکنیک لانژ، مؤید نیاز به استراتژی‌های متفاوت تمرین برای آماده‌سازی ورزشکاران شمشیرباز است.
نوع مطالعه: پژوهشي |
دریافت: 1402/1/16 | پذیرش: 1402/8/20 | انتشار: 1403/6/10
دریافت: 1402/1/16 | پذیرش: 1402/8/20 | انتشار: 1403/6/10
فهرست منابع
1. Legnani G, Zappa BF, Roi GS, Galli M, editors. Dynamic simulation of fencing hits. Proceedings of the VIIth International Symposium on Computer Simulation in Biomechanics; 1999: University of Calgary.
2. Stewart S, Kopetka B. The kinematic determinants of speed in the fencing lunge. J Sports Sci. 2005;23(2):105.
3. Gutierrez-Davila M, Rojas FJ, Antonio R, Navarro E. Response timing in the lunge and target change in elite versus medium-level fencers. Eur J Sport Sci. 2013;13(4):364-71. Https://doi.org/10.1080/17461391.2011.635704 [DOI:10.1080/17461391.2011.635704]
4. Bottoms L, Greenhalgh A, Sinclair J. Kinematic determinants of weapon velocity during the fencing lunge in experienced épée fencers. Acta Bioeng Biomech. 2013;15(4):109-13.
5. Sinclair J, Bottoms L. Gender differences in the kinetics and lower extremity kinematics of the fencing lunge. International J Performance Analysis in Sport. 2013;13(2):440-51. [DOI:10.1080/24748668.2013.11868660]
6. Paul, W M, Beasley, Bottoms L, G U. Epee Fencing: A step by step guide to achieving Olympic gold with no guarantee you will get any where near it. Wellard Publishing. United Kingdom .2011
7. Klauck J, Hassan SE, editors. Lower and upper extremity coordination parameters during the fencing lunge. ISBS-Conference Proceedings Archive; 1998.
8. Roi GS, Bianchedi D. The science of fencing: implications for performance and injury prevention. Sports Med. 2008;38(6):465-81. Https://doi.org/ 10.2165/00007256-200838060-00003 [DOI:10.2165/00007256-200838060-00003]
9. Gresham-Fiegel CN, House PD, Zupan MF. The effect of nonleading foot placement on power and velocity in the fencing lunge. J Strength Cond Res. 2013;27(1):57-63. Https://doi.org/ 10.1519/jsc.0b013e31824e0e9d [DOI:10.1519/JSC.0b013e31824e0e9d]
10. Zappa BF, Legnani G, Roi G, Galli M, editors. Kinematic analysis of three fencing hits. proceedings of XVIIth Congress of the Int Society of Biomechanics; 1999
11. Williams LR, Walmsley A. Response amendment in fencing: differences between elite and novice subjects. Percept Mot Skills. 2000;91(1):131-42. Https://doi.org/ 10.2466/pms.2000.91.1.131 [DOI:10.2466/pms.2000.91.1.131]
12. Tsolakis C, Vagenas G. Anthropometric, Physiological and Performance Characteristics of Elite and Sub-elite Fencers. J Hum Kinetics. 2010;23:89-95. Https://doi.org/10.2478/v10078-010-0011-8 [DOI:10.2478/v10078-010-0011-8]
13. Poulis I, Chatzis S, Christopoulou K, Tsolakis C. Isokinetic strength during knee flexion and extension in elite fencers. Percept Mot Skills. 2009;108(3):949-61. Https://doi.org/10.2466/pms.108.3.949-961 [DOI:10.2466/pms.108.3.949-961]
14. Mero A, Komi PV. Reaction time and electromyographic activity during a sprint start. Eur J Appl Physiol Occup Physiol. 1990;61(1-2):73-80. Https://doi.org/ 10.1007/bf00236697 [DOI:10.1007/BF00236697]
15. Tonnessen E, Haugen T, Shalfawi SA. Reaction time aspects of elite sprinters in athletic world championships. J Strength Cond Res. 2013;27(4):885-92. Https://doi.org/ 10.1519/jsc.0b013e31826520c3 [DOI:10.1519/JSC.0b013e31826520c3]
16. Adam JJ, Paas FG, Buekers MJ, Wuyts IJ, Spijkers WA, Wallmeyer P. Gender differences in choice reaction time: evidence for differential strategies. Ergonomics. 1999;42(2):327-35. Https://doi.org/10.1080/001401399185685 [DOI:10.1080/001401399185685]
17. Collet C. Strategic aspects of reaction time in world-class sprinters. Percept Mot Skills. 1999;88(1):65-75. Https://doi.org/10.2466/pms.1999.88.1.65 [DOI:10.2466/pms.1999.88.1.65]
18. Colakoglu H, Akgun N, Yalaz G, Ertat A. The effects of speed training in acoustic and optic reaction times. Turkish J Sports Med. 1987;22:37-46.
19. Van Den Tillaar R, Cabri JM. Gender differences in the kinematics and ball velocity of overarm throwing in elite team handball players. J Sports Sci. 2012;30(8):807-13. Https://doi.org/10.1080/02640414.2012.671529 [DOI:10.1080/02640414.2012.671529]
20. Frere J, Gopfert B, Nuesch C, Huber C, Fischer M, Wirz D, et al. Kinematical and EMG-classifications of a fencing attack. Int J Sports Med. 2011;32(1):28-34. Https://doi.org/10.1055/s-0030-1267199 [DOI:10.1055/s-0030-1267199]
21. Alexander MJ, editor Comparison of biomechanical aspects of performance in elite male and female track athletes. ISBS-Conference Proceedings Archive; 1997.
22. Harmenberg J, Ceci R, Barvestad P, Hjerpe K, Nystrom J. Comparison of different tests of fencing performance. Int J Sports Med. 1991;12(6):573-6. Https://doi.org/10.1055/s-2007-1024736 [DOI:10.1055/s-2007-1024736]
23. Spierer DK, Petersen RA, Duffy K, Corcoran BM, Rawls-Martin T. Gender influence on response time to sensory stimuli. J Strength Cond Res. 2010;24(4):957-63. Https://doi.org/10.1519/jsc.0b013e3181c7c536 [DOI:10.1519/JSC.0b013e3181c7c536]
24. Lahtela K, Niemi P, Kuusela V. Adult visual choice-reaction time, age, sex and preparedness. A test of Welford's problem in a large population sample. Scand J Psychol. 1985;26(4):357-62. Https://doi.org/10.1111/j.1467-9450.1985.tb01175.x [DOI:10.1111/j.1467-9450.1985.tb01175.x]
25. Technical Rules: International Fencing Federation; And Regulations ISF Gymnasiade Normandy. 2006.
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
